ALDH2与乳腺浸润性微乳头状癌新辅助化疗的相关性研究

付怡如,  时倩倩,  牛琛,  李帅,  付丽

downloadPDF
文章导航 > 中国肿瘤临床  > 2021 >  48(23): 1201-1207
付怡如, 时倩倩, 牛琛, 李帅, 付丽. ALDH2与乳腺浸润性微乳头状癌新辅助化疗的相关性研究[J]. 中国肿瘤临床, 2021, 48(23): 1201-1207. doi: 10.12354/j.issn.1000-8179.2021.20210988
引用本文: 付怡如, 时倩倩, 牛琛, 李帅, 付丽. ALDH2与乳腺浸润性微乳头状癌新辅助化疗的相关性研究[J]. 中国肿瘤临床, 2021, 48(23): 1201-1207. doi: 10.12354/j.issn.1000-8179.2021.20210988
shu
Yiru Fu, Qianqian Shi, Chen Niu, Shuai Li, Li Fu. Study on the relationship between acetaldehyde dehydrogenase 2 and neoadjuvant chemotherapy for invasive micropapillary carcinoma of breast[J]. CHINESE JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGY, 2021, 48(23): 1201-1207. doi: 10.12354/j.issn.1000-8179.2021.20210988
Citation: Yiru Fu, Qianqian Shi, Chen Niu, Shuai Li, Li Fu. Study on the relationship between acetaldehyde dehydrogenase 2 and neoadjuvant chemotherapy for invasive micropapillary carcinoma of breast[J]. CHINESE JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGY, 2021, 48(23): 1201-1207. doi: 10.12354/j.issn.1000-8179.2021.20210988
shu

ALDH2与乳腺浸润性微乳头状癌新辅助化疗的相关性研究

doi: 10.12354/j.issn.1000-8179.2021.20210988

  • 天津医科大学肿瘤医院乳腺病理科，国家肿瘤临床医学研究中心，天津市肿瘤防治重点实验室，天津市恶性肿瘤临床医学研究中心，乳腺癌防治教育部重点实验室 （天津市300000）

基金项目: 本文课题受国家自然科学基金项目（编号：81672637，81872164）资助
详细信息
    作者简介:

    付怡如：专业方向为乳腺浸润性微乳头状癌集团性侵袭转移机制研究

    通讯作者:

    付丽　fulijyb@hotmail.com

Study on the relationship between acetaldehyde dehydrogenase 2 and neoadjuvant chemotherapy for invasive micropapillary carcinoma of breast

  • Department of Breast Cancer Pathology and Research Laboratory, Tianjin Medical University Cancer Institute & Hospital, National Clinical Research Center for Cancer, Tianjin Key Laboratory of Cancer Prevention and Therapy, Tianjin’s Clinical Research Center for Cancer, Key Laboratory of Breast Cancer Prevention and Therapy (Ministry of Education), Tianjin 300000, China

Funds: This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (No. 81672637, No. 81872164)
More Information

    摘要
  • 摘要:   目的  检测乳腺浸润性微乳头状癌（invasive micropapillary carcinoma，IMPC）中乙醛脱氢酶2（acetaldehyde dehydrogenase 2，ALDH2）的表达，探讨ALDH2表达水平对IMPC患者新辅助化疗方案的指导意义。  方法  选取2009年1月至2014年5月298例于天津医科大学肿瘤医院行新辅助化疗（neoadjuvant chemotherapy，NAC）的乳腺癌患者的临床病理资料，其中IMPC为84例、浸润性导管癌非特殊型（invasive ductal carcinoma no special type，IDC-NOS）为214例。采用倾向评分匹配法成功匹配84例IMPC与IDC-NOS，检测ALDH2在IMPC组和IDC-NOS组中的表达差异，分析IMPC患者中ALDH2不同表达组的临床病理特征、NAC反应分级与预后相关性。  结果  ALDH2在IMPC中的表达水平为48.8%（41/84），显著高于IDC-NOS的33.3%（28/84），两者比较差异具有统计学意义（P=0.041）；IMPC患者中ALDH2表达水平与N分期（rs=0.348，P=0.017）及p53突变水平（rs=0.262，P=0.016）呈正相关，与NAC反应分级及无病生存率（disease-free survival，DFS）呈负相关（均P<0.05）。  结论  在IMPC中ALDH2高表达且与NAC反应分级及DFS呈负相关。针对ALDH2高表达的IMPC患者应尽早行手术切除，以延长生存预后。

     

    Abstract:   Objective  To detect the expression of acetaldehyde dehydrogenase 2 (ALDH2) in invasive micropapillary carcinoma (IMPC) and explore the significance of ALDH2 expression levels in guiding neoadjuvant chemotherapy regimen for patients with IMPC of breast.   Methods  Clinicopathological data of 298 patients with breast cancer who underwent neoadjuvant chemotherapy (NAC) at Tianjin Medical University Tumor Hospital from January 2009 to May 2014 were assessed. Of the 298 patients, 84 with IMPC and 214 with invasive ductal carcinoma of no special type (IDC-NOS). Eighty-four patients with IMPC and IDC-NOS were successfully matched by the propensity score matching method. Difference in the expression of ALDH2 between the IMPC and IDC-NOS groups was detected, and clinicopathological features, NAC response grade, and prognosis of patients with IMPC in different ALDH2 expression groups were analyzed.   Results  The expression level of ALDH2 in IMPC was 48.8% (41/84), which was significantly higher than that in IDC-NOS (33.3%, 28/84), and the difference was statistically significant (P=0.041). In the IMPC group, the expression level of ALDH2 was positively correlated with N stage (rs=0.348, P=0.017) and p53 mutation level (rs=0.262, P=0.016) and negatively correlated with the grade of NAC response and disease-free survival (DFS) (all P<0.05).   Conclusions  ALDH2 was highly expressed in IMPC and was negatively correlated with NAC response grade and DFS. IMPC patients with high ALDH2 expression should be surgically treated as soon as possible to prolong survival.

     

    • HTML全文

  • 图  1  免疫组织化学法检测ALDH2 在IMPC组织中的表达（SP×200）

    A：低表达；B：高表达

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图  2  免疫组织化学法检测ALDH2 在IDC-NOS组织中的表达（SP×200）

    A：低表达；B：高表达

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图  3  　ALDH2不同表达组对IMPC患者DFS的影响

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    表  1  IMPC与IDC-NOS临床病理学特征及NAC反应分级的比较

    相关参数IMPC组（n=84）IDC-NOS组（n=84）χ2P
    年龄（岁）0.0240.876
    　≤5047（56.0）48（57.1）
    　>5037（44.0）36（42.9）
    NAC后T分期（期）1.8870.389
    　T113（15.5）13（15.4）
    　T239（46.4）47（56.0）
    　T332（38.1）24（28.6）
    NAC后N分期（期）
    　N0 7（8.3）13（15.5）8.3230.040
    　N120（23.8）15（17.9）
    　N215（17.9）27（32.1）
    　N342（50.0）29（34.5）
    组织学分级（级）12.9790.002
    　Ⅰ8（9.5）5（6.0）
    　Ⅱ51（60.7）71（84.5）
    　Ⅲ25（29.8）8（9.5）
    淋巴管癌栓0.1370.711
    　无16（32.7）11（28.9）
    　有33（67.3）27（71.1）
    ER9.0330.003
    　阴性13（15.5）30（35.7）
    　阳性71（84.5）54（64.3）
    PR14.374<0.001
    　阴性21（25.0）45（53.6）
    　阳性63（75.0）39（46.4）
    HER-21.0250.311
    　阴性56（66.7）62（73.8）
    　阳性28（33.3）22（26.2）
    Ki-670.0011.000
    　低表达32（38.0）32（38.0）
    　高表达52（62.0）52（62.0）
    p53突变0.2260.635
    　低表达50（59.5）53（63.1）
    　高表达34（40.5）31（36.9）
    分子分型25.834<0.001
    　Luminal A16（19.0）26（31.0）
    　Luminal B57（67.9）28（33.3）
    　HER-2过表达型8（9.5）9（10.7）
    　TNBC3（3.6）21（25.0）
    ALDH2表达水平4.1560.041
    　低表达43（51.2）56（66.7）
    　高表达41（48.8）28（33.3）
    NAC反应分级（级）30.661<0.001
    　038（45.2）22（26.2）
    　Ⅰ44（52.4）32（38.1）
    　Ⅱ2（2.4）30（35.7）　　
    （）内单位为%
    下载: 导出CSV

    表  2  ALDH2与IMPC患者的临床病理特征及NAC反应分级的相关性

    相关参数ALDH2低表达组（n=43）ALDH2高表达组（n=41）χ2P
    年龄（岁）3.1860.074
    　≤5020（46.5）27（65.9）
    　>5023（53.5）14（34.1）
    NAC后T分期（期）3.9030.142
    　T18（18.6）5（12.2）
    　T223（53.5）16（39.0）
    　T312（27.9）20（48.8）
    NAC后N分期（期）10.1960.017
    　N03（7.0）4（9.7）
    　N115（34.9）5（12.2）
    　N210（23.2）5（12.2）
    　N315（34.9）27（65.9）
    组织学分级（级）2.9740.226
    　Ⅰ2（4.6）6（14.6）
    　Ⅱ26（60.5）25（61.0）
    　Ⅲ15（34.9）10（24.4）
    淋巴管癌栓1.2380.266
    　无9（40.9）7（25.9）
    　有13（59.1）20（74.1）
    ER2.5670.109
    　阴性4（9.3）9（22.0）
    　阳性39（90.7）32（78.0）
    PR1.9220.166
    　阴性8（18.6）13（31.7）
    　阳性35（81.4）28（68.3）
    HER-20.0950.758
    　阴性28（65.1）28（68.3）
    　阳性15（34.9）13（31.7）
    Ki-670.0770.825*
    　低表达17（39.5）15（36.6）
    　高表达26（60.5）26（63.4）
    p53突变5.7770.016
    　低表达31（72.1）19（46.3）
    　高表达12（27.9）22（53.7）
    分子分型3.0550.383
    　Luminal A11（25.6）5（12.2）
    　Luminal B28（65.1）29（70.7）
    　HER-2过表达型3（7.0）5（12.2）
    　TNBC1（2.3）2（4.9）
    NAC反应分级（级）9.0200.011
    　013（30.2）25（61.0）
    　Ⅰ28（65.1）16（39.0）
    　Ⅱ2（4.7）0　　
    （）内单位为%；* ：Fisher确切检验结果
    下载: 导出CSV

    表  3  IMPC患者DFS的单因素生存分析

    相关参数例数（n=84）DFS率χ2P
    年龄（岁）0.0070.931
    　≤504727（57.4）
    　>503722（59.5）
    NAC后T分期（期）6.1220.047
    　T11310（76.9）
    　T23925（64.1）
    　T33214（43.8）
    NAC后N分期（期）
    　N076（85.7）13.8420.003
    　N12012（60.0）
    　N21513（86.7）
    　N34218（42.9）
    组织学分级（级）0.3210.852
    　Ⅰ85（62.5）
    　Ⅱ5130（58.8）
    　Ⅲ2514（56.0）
    淋巴管癌栓3.1310.077
    　无1612（75.0）
    　有3319（57.6）
    ER0.0430.835
    　阴性137（53.8）
    　阳性7142（59.2）
    PR1.8780.171
    　阴性219（42.9）
    　阳性6340（63.5）
    HER-20.0130.910
    　阴性5632（57.1）
    　阳性2817（60.7）
    Ki-671.2900.256
    　低表达3219（59.4）
    　高表达5230（57.7）
    p53突变10.0940.001
    　低表达5035（70.0）
    　高表达3414（41.2）
    分子分型3.6550.301
    　Luminal A1612（75.0）
    　Luminal B5731（54.4）
    　HER-2过表达型83（37.5）
    　TNBC33（100.0）
    ALDH2表达水平8.6510.003
    　低表达4331（72.1）
    　高表达4118（43.9）
    NAC反应分级（级）0.0250.988
    　 03822（57.9）
    　Ⅰ4426（59.1）
    　Ⅱ21（50.0）　　
    （）内单位为%
    下载: 导出CSV

    表  4  IMPC患者DFS的Cox比例风险回归模型分析

    相关参数HR95%CIP
    NAC后T分期（T1 vs. T2 vs. T3）1.4510.731～2.8800.287
    NAC后N分期（N0 vs. N1 vs. N2 vs. N3）1.4720.948～2.2840.085
    p53突变（低表达 vs. 高表达）2.7351.374～5.4420.004
    ALDH2（低表达 vs. 高表达）2.6071.284～5.2940.008
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(15)
  • [1] Song Y, Sun H, Wu K, et al. sLe(x) expression in invasive micropapillary breast carcinoma is associated with poor prognosis and can be combined with MUC1/EMA as a supplementary diagnostic indicator[J]. Cancer Biol Med, 2021, 18(2):477-489. doi: 10.20892/j.issn.2095-3941.2020.0422
    [2] Alvarado-Cabrero I, Alderete-Vazquez G, Quintal-Ramirez M, et al. Incidence of pathologic complete response in women treated with preoperative chemotherapy for locally advanced breast cancer: correlation of histology, hormone receptor status, Her2/Neu, and gross pathologic findings[J]. Ann Diagn Pathol, 2009, 13(3):151-157. doi: 10.1016/j.anndiagpath.2009.02.003
    [3] Toledo-Guzman ME, Hernandez MI, Gomez-Gallegos AA, et al. ALDH as a stem cell marker in solid tumors[J]. Curr Stem Cell Res Ther, 2019, 14(5):375-388. doi: 10.2174/1574888X13666180810120012
    [4] Ye F, Yu P, Li N, et al. Prognosis of invasive micropapillary carcinoma compared with invasive ductal carcinoma in breast: A meta-analysis of PSM studies[J]. Breast, 2020, 51:11-20.
    [5] Kurosumi M, Akashi-Tanaka S, Akiyama F, et al. Histopathological criteria for assessment of therapeutic response in breast cancer (2007 version)[J]. Breast Cancer, 2008, 15(1):5-7. doi: 10.1007/s12282-007-0016-x
    [6] Sun C, Shi L, Gu Y, et al. Clinical effects of neoadjuvant chemotherapy in treating breast cancer[J]. Cancer Biother Radiopharm, 2021, 36(2):174-179. doi: 10.1089/cbr.2019.3545
    [7] Goto W, Kashiwagi S, Takada K, et al. Significance of intrinsic breast cancer subtypes on the long-term prognosis after neoadjuvant chemotherapy[J]. J Transl Med, 2018, 16(1):307. doi: 10.1186/s12967-018-1679-0
    [8] Li W, Liu F, Lei T, et al. The clinicopathological significance of CD44(+)/CD24(-)/low and CD24(+) tumor cells in invasive micropapillary carcinoma of the breast[J]. Pathol Res Pract, 2010, 206(12):828-834.
    [9] Najafi M, Mortezaee K, Majidpoor J. Cancer stem cell (CSC) resistance drivers[J]. Life Sci, 2019, 234:116781. doi: 10.1016/j.lfs.2019.116781
    [10] Ferreira-Teixeira M, Parada B, Rodrigues-Santos P, et al. Functional and molecular characterization of cancer stem-like cells in bladder cancer: a potential signature for muscle-invasive tumors[J]. Oncotarget, 2015, 6(34):36185-36201. doi: 10.18632/oncotarget.5517
    [11] Ramakrishnan S, Granger V, Rak M, et al. Inhibition of EZH2 induces NK cell-mediated differentiation and death in muscle-invasive bladder cancer[J]. Cell Death Differ, 2019, 26(10):2100-2114. doi: 10.1038/s41418-019-0278-9
    [12] Wang NN, Wang LH, Li Y, et al. Targeting ALDH2 with disulfiram/copper reverses the resistance of cancer cells to microtubule inhibitors[J]. Exp Cell Res, 2018, 362(1):72-82.
    [13] Wang LS, Wu ZX. ALDH2 and cancer therapy[J]. Adv Exp Med Biol, 2019, 1193:221-228.
    [14] Kim J, Chen CH, Yang J, et al. Aldehyde dehydrogenase 2*2 knock-in mice show increased reactive oxygen species production in response to cisplatin treatment[J]. J Biomed Sci, 2017, 24(1):33. doi: 10.1186/s12929-017-0338-8
    [15] Komarova TV, Sheshukova EV, Kosobokova EN, et al. The biological activity of bispecific trastuzumab/pertuzumab plant biosimilars may be drastically boosted by disulfiram increasing formaldehyde accumulation in cancer cells[J]. Sci Rep, 2019, 9(1):16168. doi: 10.1038/s41598-019-52507-9
    • 相关文章
    • 施引文献
  • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
图(3) / 表(4)
计量
  • 文章访问数:  151
  • HTML全文浏览量:  82
  • PDF下载量:  27
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-07-22

目录

    /

    返回文章
    返回

    版权所有 © 2013《中国肿瘤临床》编辑部津ICP备09011441号-3

    地址：天津市河西区体院北环湖西路肿瘤医院内 300060电话/传真：(022)23527053Email：cjco@cjco.cn

    本系统由北京仁和汇智信息技术有限公司开发    百度统计